Lietas apstākļi
House pret NCAA ir kolektīvā prasība, kas meklē kompensācijas sportistiem, kuriem kopš 2016. gada tika liegta iespēja pelnīt naudu no sava vārda, attēla vai līdzības izmantošanas. Prasītāji, tostarp bijušais Arizona State peldētājs Grant House, arī lūdz tiesu noteikt, ka NIL kompensācijai jāietver miljardi dolāru mediju tiesību maksājumos, kas nonāk pie NCAA un bagātākajām konferencēm (Big Ten, Big 12, Atlantic Coast un Southeastern), galvenokārt par futbolu un basketbolu.
Cik daudz?
Apstrādājamais risinājums varētu nozīmēt, ka NCAA maksās gandrīz 3 miljardus dolāru kompensācijās 10 gadu laikā, ar apdrošināšanas palīdzību un atskaitot izmaksas, kas būtu nonākušas pie četrām lielajām konferencēm. Pagājušajā gadā NCAA ieņēmumi tuvojās 1,3 miljardiem dolāru un asociācija prognozē pastāvīgu pieaugumu nākamajos gados, pateicoties galvenokārt palielinājumiem televīzijas līgumā ar CBS un Warner Bros. Discovery par vīriešu basketbola turnīru. Jauns astoņu gadu līgums ar ESPN par 920 miljoniem dolāru par I divīzijas sieviešu basketbola turnīru un citiem čempionātu pasākumiem stājas spēkā 2025. gadā.
Iespējamais risinājums arī paredz 300 miljonu dolāru apņemšanos no katras skolas šajās četrās konferencēs 10 gadu laikā, tostarp aptuveni 20 miljonus dolāru gadā sportistu apmaksai. Administratori brīdinājuši, ka tas varētu novest pie programmju samazināšanas t.s. nepeļņas sporta veidos.
“Tie ir olimpiskie sporta veidi, kas būtu apdraudēti,” teica Alabama sporta direktors Greg Byrne. “Tas ir gan vīriešiem, gan sievietēm. Ja skatīties uz mūsu skaitļiem Alabamas Universitātē, mūsu 19 sporta veidi ārpus futbola un vīriešu basketbola kopumā zaudēja gandrīz 40 miljonus dolāru.”
Kas saņem maksājumus?
Nav pilnībā skaidrs. Iespējams, tas sāktos ar sportistiem sporta veidos, kas rada lielāko daļu ieņēmumu: futbola un vīriešu basketbola spēlētājiem lielajās un bagātajās programmās. Sieviešu basketbols, visticamāk, būtu nākamais rindā, bet ir iespējams, ka sportisti visos sporta veidos varētu redzēt kaut kādu labumu – bet, iespējams, ne visās skolās.
Tiek apsvērta iespēja ļaut skolām maksāt sportistiem, bet neprasīt šos maksājumus. Skolas, kas neiegūst miljonus no TV ieņēmumiem, nebūtu saistītas ar šo pienākumu. Ir arī neatbildēti jautājumi par to, vai federālais dzimumu vienlīdzības likums Title IX prasītu vienlīdzīgu finansējumu vīriešu un sieviešu sportistiem.
Kas pieņem lēmumu?
Apstiprināt risinājumu no četru konferenču prezidentu padomēm un NCAA valdes nav garantēts, nemaz nerunājot par prasītājiem House lietā. Tomēr iespēja maksāt 4 miljardus dolāru kompensācijas – un NCAA ir zaudējis daudzos nesenos tiesas procesos – ir rosinājusi interesi par vienošanos pirms tiesas sēdes janvārī.
Lietu izskata ASV tiesnese Claudia Wilken Ziemeļkalifornijas apgabalā, kura jau ir nolēmusi pret NCAA citos nozīmīgos antimonopola tiesvedībās un pavēlējusi pusēm House meklēt vienošanos.
Nodarbinātība un kolektīvās sarunas
Esošo lietu atrisināšana ir tikai viens solis. Būtu nepieciešama jauna sistēma koledžu sportistu atlīdzināšanai, lai izvairītos no līdzīgām problēmām nākotnē; piemēram, jebkas, kas izskatītos pēc atlīdzības ierobežojuma no četrām galvenajām konferencēm, būtu gatavs jaunai prasībai.
NCAA jau gadiem ilgi lūdzis Kongresam kaut kādu pretmonopola atbrīvojumu, bet uzsvars pēdējā laikā ir palielinājies no NIL kompensācijas regulēšanas līdz sportistu neatzīšanai par darbiniekiem.
Lēmums no NLRB reģionālā direktora pavēra ceļu Dartmouth vīriešu basketbola komandas locekļiem balsot par pievienošanos arodbiedrībai pēc tam, kad viņi tika atzīti par darbiniekiem, un daudzi ir aicinājuši kolektīvās sarunas kā risinājumu koledžu sporta antimonopola problēmai.
Koledžu futbola spēlētāju asociācijas izpilddirektors Džeisons Stals saka, ka likumdevējiem vajadzētu radīt īpašu statusu koledžu sportistiem, kas sniegtu viņiem tiesības organizēties un veikt kolektīvās sarunas bez faktiskas darbinieka statusa.
Stals teica, ka lai gan daudzi koledžu sportisti ir nobažījušies par darbinieka statusu un pievienošanos arodbiedrībai, viņiem vajadzētu būt tiesībām to izlemt.
“Mani satrauc tas, ka varētu būt kaut kāds dubultuzbrukums,” teica Stals par prasības risinājumu, kam seko ātra federatīvajiem likumiem iekļauta ieņēmumu dalīšanas plāna kodifikacija, kas liedz sportistiem darbinieka statusu un tiesības organizēties. “Daudzas lietas, ko es dzirdu par šo ierobežojumu, nav tādas lietas, ko es gribu dzirdēt.”
Kas notiks tālak?
Ir tik daudz mainīgo daļu, ka ir grūti pateikt ar pārliecību, lai gan House atrisināšana šķiet prioritizēta vēlajam pavasarim vai vasarai. Agrakais laiks patiesajam pamanamajam izmaiņam uz kampus būtu rudens 2025. gadam.
