Organizāciju ceļojums uz ģeneratīvo mākslīgo intelektu
Organizācijas visā pasaulē – gan publiskās, gan privātās, gan komerciālās, gan nevalstiskās – dodas aizraujošā ceļojumā uz ģeneratīvā mākslīgā intelekta (MI) pasauli. Lai gan dažas uzņēmumi jau bija izstrādājuši tradicionālās MI sistēmas, kas galvenokārt balstījās uz strukturētiem datiem un mašīnmācīšanās prognozēm, daudzi tagad dodas neizzinātā MI teritorijā, kur iespējas ir bezgalīgas.
Mēs jau iepriekš esam bijuši sajūsmināti par jaunajām tehnoloģijām, sākot ar blokķēdes revolūciju un metaversa vilinājumu līdz NFT trakumam, bet ģeneratīvais MI ir jauns tehnoloģiskās inovācijas virsotnes punkts. Lietojumu spektrs ir patiešām elpu aizraujošs, sākot no biznesa procesu automatizēšanas līdz MI izmantošanai ievērojamam sabiedrības labumam.
Taču šajā lielajā solījumā slēpjas arī liels risks. Daudz ir rakstīts par MI riskiem – sākot no diskriminējošu rezultātu iespējamības līdz pat eksistenciāliem draudiem cilvēcei. Lielais jautājums ir: kurš uzņemsies izšķirošo atbildību par cilvēces aizsardzību šajā MI laikmetā?
Neveiksmīga rīcība
Lai gan vairākas nevalstiskās organizācijas un pilsoniskās sabiedrības organizācijas rūpīgi analizē MI riskus, plašais ekonomiskais komerciālais potenciāls padara grūti nevalstiskajiem sektoriem ierobežot MI attīstību. Arī politikas veidotāji sper soļus, lai risinātu šo MI problēmu, kā liecina nesen pieņemtais ES MI Akts Eiropas Parlamentā.
Taču globālais MI regulējums šodien ir nepilnveidots, un smaga globālā MI regulējuma perspektīva paliek nenoteikta.
Dažreiz valdības līderi izvēlas ne regulēt inovatīvu tehnoloģiju. Piemēram, 1997. gadā Bila Klintona administrācija izdeva nozīmīgu ziņojumu, kurā aicināja rūpniecību pašregulēties bez liekiem ierobežojumiem elektroniskajai tirdzniecībai. Gadu vēlāk prezidents Klintons parakstīja Internet Tax Freedom Act, veicinot inovācijas, ļaujot internetam plaukt ar ierobežotu nodokļu slogu.
Līdzīgi Ķīnas valdība stratēģiski nolēma neuzlikt smagu regulējumu FinTech inovācijai un super-lietotņu pieaugumam ilgstoša tehnoloģiju attīstības perioda laikā.
Ja nevalstiskie sektori un valdības nepieņem stingru MI uzraudzības lomu, tad mums jāvēršas pie korporatīvajiem padomju vadītājiem, lai tie uzņemtos atbildību par AI aizsardzību.
Padomes veic izšķirošu pārvaldības lomu, uzraugot plašu organizatorisko risku spektru, ieskaitot sarežģīto MI risku ainavu. 1996. gada Caremark lēmums Delavēras Čenčeri tiesas izveidoja pamatu (lai gan minimālu) tiesisko standartu padomes uzraudzībai. Bet vai mēs varam paļauties uz tiesisko sistēmu, lai nodrošinātu stingru korporatīvo MI programmu pārvaldību? Korporatīvajiem padomiem ir ievērojama brīvība izmantot savas pārvaldības atbildības. Viņiem jāizveido uzraudzības sistēma, jāuzrauga tā un jārīkojas pret jebkurām sarkanajiem karodziņiem, kas parādās.
Izveidojot ētiskas tolerance robežas
Ņemot vērā īpašos ētiskos izaicinājumus, ko rada MI, padomes atbildībai jāpārsniedz minimālās tiesiskās prasības un jāuzņemas dziļa ētiska atbildība ar pionierisku MI pārvaldību. Padomes var pieņemt ētiskas MI prakses, kas aizsargā ieinteresēto personu intereses un cilvēci kopumā, vienlaikus pildot savu pienākumu pret akcionāriem. Ne tikai ētiska uzvedība var uzlabot uzņēmuma reputāciju un uzticamību, bet tā arī rada pamatu ilgstošam panākumam. Mani iedrošina tas, ka daudzas padomes vēl tālāk veicina noteiktas ētiskas MI darbības, kas nes labumu sabiedrībai bez tiešiem pierādījumiem par pozitīvu saikni ar viņu biznesu.
Padomei jānosaka ētiskas tolerance robežas uzņēmumam, nosakot morāli pieņemamo robežas uzņēmuma MI iniciatīvai. Ētika joprojām jau kalpo katra uzņēmuma MI stratēģijas vadmotivam. Šeit ir pieci soļi, ko padomēm vajadzētu apsvērt, lai veicinātu ētisku MI pārvaldību:
- Padomes tehnoloģiju ekspertu attīstība: Aizpildiet atvērto padomes vietu ar tehnologu vai MI ekspertu. Iesaistieties MI tieši, eksperimentējot ar ģeneratīvajiem MI rīkiem, lai uzlabotu savu padomes darbu. Uzaiciniet MI ekspertus sniegt jaunas perspektīvas.
- Paaugstiniet virs tiesiskuma: Atcerieties, ka Caremark pārstav tikai minimālos uzraudzības standartus. Ejiet tālāk un paaugstiniet MI pārvaldību virs tiesiskuma prasībamiem standartiem, vai tas būtu kritiska korporatīvajai societatei atbildes sastavdaļa, ESG principu izpausme vai cita sabiedrisko pienakumu izpausme. Jūsu uzņemuma MI lietojumiem ne tikai jau jau atbilst pozitivajiem likumiem, bet arī jau aizstav pamata cilveka tiesibas, atzistot musu pienakumu pret dabisko likumu.
- Izveidot ētikas padomi: Izveidojiet ētikas padomi no ekspertiem etikas, antropoloģijas, tehnoloģijas, datiem, tiesibam un cilveka tiesibu joma. Izmantojiet šo daudzdisciplinaro padomi, lai rupigi izvertetu uzņemuma MI lietojumus, sniedzot jaunu skatu punktu par etiskam apsvieram. Daudzveidiba ir atslaga pareiza MI etikas analize.
- Izveidot padomes tehnoloģiju komiteju vai konsultatibu padomi: Pirmskatijums par EY petijumu atklaj, ka 13% S&P 500 kompaniju ir izveidojuši kada veida padomes limena tehnoloģiju komiteju. Šie komitejas ir izradijušies neatsverami efektivi tehnoloģiju risku pavaldisana un inovaciju un izaugsmes darba karta vadisana ar tehnoloģiju palidzibu.
- Veicinat sadarbibu MI ekosistema: Padomem jau jau parliecinaties ka uzņemums efektivi sadarbojas ar MI ekosistemu. Iesaistieties ar industrijas dalibniekiem, politikas veidotajiem un etikiem kolektivi izstradajot etiskus MI standartus kas atspogulo sabiedribas vertibas.
Korporatijas padomes stave prieksgala etiska MI pavaldisana. Ties ir unikali pozicioneti lai aizsargatu cilvecibu nodrosinot ka MI tiek izstradats attistits un ieviests etiski un atbildigi. Padomes ture kompasu kas var vest mus uz nakotni kur MI tiek izmantots ne tikai tadel ka tas ir liels potencials bet ari tadel ka tas ir integritets. Ties nes smagu atbildibu par to lai nodrosinatu ka MI netiek izmantots tikai ekonomiska labuma del bet tiek piemerots etiski atbildigi un ar neatlaidigu velmi musu kopigajam vertibam.
Kamer mes navigejam cauri AI revolucijas sareztajiem udeniem mes nedrikst tikai pildit musus tiesiskos pienakumus bet mes varam tos parsniegt. Mes varam ieviest etiku katras programaturas kodola linija katras lemuma un katras darbibas. Mes varam audzet atbildigas inovacijas mantojumu kas kalpos kaa gaismenes naksosajam paaudzem un aizsargat cilvecibas cienigu un tiesibas visiem. Dodamies kopiga celsosaja uz šo cildeno ceļojumu jo AI nakotne un patiesiba cilvecibas nakotne balstas uz solem ko mes veicam sodien.
Džefrijs Saviano ir MI etikas speciâlists. Vins ir Edmonda un Lilijas Safra Etikas centra Harvarda Universitate biedrs kur vins ir GETTING Plurality Research Network dalibnieks un sadarbojas ar Harvarda kopieno lai petitu MI etiku. Džefrijs ari ir vecakais biedrs un petnieks MIT Connection Science lektors Bostonas Universitates Juridiskaja skola EY Emerging Technology Strategy & Governance Leader un AI Leader EY Center for Board Matters. Šaja raksta atspogulotas autoru domas un tas neatspogulo Ernst & Young LLP vai citu globalo EY organizaciju domas.
