Trump un Harris Vienojas par Priekšlikumu Atcelt Nodokļus par Dzeramnaudu, Bet Vai Tas Ir Godīgi?
Prezidenta kandidāti Kamala Harisa un Donalds Tramps ir atraduši retu vienprātību, piedāvājot atcelt nodokļus par dzeramnaudu.
Kas Tas Nozīmē Darbiniekiem un Pārējiem?
Restorānu darbiniekiem, gidiem, masieriem un jebkuram, kurš saņem dzeramnaudu, šī politika šķiet acīmredzami izdevīga. Mazāk nodokļu nozīmē vairāk naudas viņu kabatās. Tomēr pārējiem šis retums divpartiju priekšlikumā rada vairākas problēmas: mazāk naudas valsts kasē, nevienlīdzīgs nodokļu kods un vēl lielāka motivācija cilvēkiem apiet sistēmu.
Turklāt, kā norāda eksperti, Trampa un Harisas priekšlikumi ir visai neskaidri un trūkst detaļu.
“Ir viegli solīt kaut ko tādu, bet viņi nepabeidz svarīgo daļu – kā tieši to finansēt,” sacīja Kīts Hols, darba ekonomists Džordža Meisona universitātes Mercatus centrā un bijušais Darba statistikas biroja komisārs.
Izmaksas un Ietekme uz Nodokļu Sistēmu
Priekšlikumi izmaksātu no 100 līdz 250 miljardiem dolāru 10 gadu laikā, lēš Atbildīgas federālās budžeta komitejas eksperti.
Pat ja ignorējam izmaksas, šis priekšlikums būtiski mainītu, kā tiek apmaksāti darbinieki, kuri saņem dzeramnaudu, un kā darbojas ASV nodokļu sistēma. Darbinieki, kuri pelna vienādu naudas summu, maksātu dažādus nodokļus. Ja šī politika kļūtu par likumu, miljoniem darbinieku būtu motivēti atteikties no algām vai stundas likmēm, lai samazinātu savus ienākuma nodokļus, un uzņēmumu īpašnieki, visticamāk, labprāt piekristu, lai samazinātu savus algu nodokļus.
“Parasti, ja kaut ko subsidē, tas kļūst vairāk,” sacīja Hols, kurš ir arī Atbildīgas federālās budžeta komitejas padomnieku padomes loceklis.
Godīguma Jautājums
Šis priekšlikums uzdod vienu no vispretrunīgākajiem jautājumiem sabiedrībā: godīgums.
“Kāpēc izcelt tieši restorānu darbiniekus?” jautāja Hols. “Ir cilvēki, kuri nesaņem dzeramnaudu, bet pelna tikpat daudz. Viņi nesaņems nodokļu atvieglojumus?”
Tas Nav Ekonomikas Jautājums, Tas Ir Godīguma Jautājums
Pēc Hola teiktā, ir divi principi, kas padara ienākuma nodokļu sistēmu efektīvu un taisnīgu. Pirmais – cilvēki, kuri pelna vairāk, maksā vairāk nodokļos. Otrais – cilvēki, kuri pelna vienādu naudas summu, maksā vienādus nodokļus. “Tas nav tik daudz ekonomikas jautājums, cik godīguma jautājums,” sacīja Hols. “Tas ir arī svarīgs faktors cilvēku vēlmei maksāt savus nodokļus.”
Nodokļu atvieglojumi, piemēram, bērnu nodokļu kredīts un nopelnītā ienākuma nodokļu kredīts, ļauj vecākiem maksāt mazāk nodokļos, un pēdējo desmitgažu laikā pieaugošā nevienlīdzība ir atjaunojusi apsūdzības, ka pašreizējais nodokļu kods ir netaisnīgs. 2023. gada Pew aptauja atklāja, ka aptuveni 60% amerikāņu uzskata, ka korporācijas un bagātie nemaksā savu taisnīgo nodokļu daļu.
Vai Dzeramnaudas Var Tikt Manipulētas?
Dzeramnaudas nav mazāk pakļautas manipulācijām, kā norāda progresīvā domnīca Center for American Progress. Priekšlikums atcelt nodokļus par dzeramnaudu, ko izteica senators Teds Krūzs un pārstāvis Bairons Donalds, varētu tikt izmantots nodokļu ļaunprātīgai izmantošanai no bagāto puses. “Motivācija pārklasificēt algas vai pat peļņu kā dzeramnaudu ir spēcīgāka augstu ienākumu cilvēkiem, jo viņu ienākuma nodokļa likme ir augstāka,” norāda ziņojums.
Krūza pārstāvis Darrins Millers noraidīja ideju, ka Volstrītas vadītāji un citi baltā apkaklīša profesionāļi izmantotu šo likumprojektu. “Kas attiecas uz riska kapitāla ‘caurumu’, tā nav, kā darbojas nodokļu likums,” Millers rakstīja ierakstā X platformā. “Dzeramnaudas ir brīvprātīgas, un IRS nosaka prasības ziņošanai. Pārklasificēt ne-dzeramnaudas ienākumus kā dzeramnaudu ir nodokļu krāpšana.”
Harisas pārstāvis sacīja, ka viņa slēgtu šādus caurumus. “Kā prezidente, viņa strādātu ar Kongresu, lai izstrādātu priekšlikumu ar ienākumu limitu un stingrām prasībām, lai novērstu riska kapitāla pārvaldniekus un juristus no mēģinājumiem izmantot šo politiku,” viņi teica. Trampa kampaņa neatbildēja uz komentāru pieprasījumu.
Uzņēmēju Bažas
Vairāki uzņēmumu īpašnieki, kuru darbinieki pelna naudu no dzeramnaudas, atbalstīja šo politikas priekšlikumu, bet bažījās, ka tas varētu veicināt sistēmas ļaunprātīgu izmantošanu. Negodīgi uzņēmumu īpašnieki un viņu darbinieki varētu mēģināt pārveidot savu atlīdzības struktūru, lai maksātu darbiniekiem vairāk dzeramnaudu nekā algās, kas joprojām tiktu aplikti ar nodokļiem, sacīja Karls Sobocinskis, kuram pieder pieci restorāni Grīnvilā, Dienvidkarolīnā.
“Mums būtu jābūt uzmanīgiem, lai nodrošinātu, ka cilvēki nemēģina apiet noteikumu, lai maksātu mazāk nodokļus,” sacīja Sobocinskis.
Ja tas notiktu, federālā valdība zaudētu gan ienākuma nodokli no darbinieka, gan algu nodokli, ko uzņēmumam būtu jāmaksā. Tas nozīmētu vēl lielāku triecienu jau tā simtiem miljardu lielajam caurumam federālajos nodokļu ieņēmumos, norāda Bernards Jaross, vadošais ASV ekonomists Oxford Economics. “Cik daudz tiktu zaudēts federālo ieņēmumu ziņā, patiešām ir atkarīgs no uzņēmumu uzvedības,” viņš teica.
Dzeramnaudas un Nodokļu Ziņošana
Dzeramnaudas, īpaši skaidras naudas dzeramnaudas, vienmēr ir bijušas pakļautas klusam “neprasi, nesaki” principam. Gadu desmitiem dzeramnaudas lielākoties bija skaidras naudas maksājumi, kas lielākoties netika ziņoti IRS. “Dzeramnaudas ir bēdīgi slavenas ar to, ka tās netiek ziņotas kā ienākumi,” sacīja Hols.
Pusdienas maksāja 16,50 dolārus? Lūk, divdesmitnieks, paturi pārējo. Pārcelšanās darbinieki uznesa jūsu mēbeles trīs stāvus augšā jūlijā? Lūk, kaut kas papildus jums un puišiem. Bet arvien mazāk skaidras naudas sabiedrībā visi šie mazie laipnības akti tiek ierakstīti kredītkartes darījumu žurnālā, piespiežot dzeramnaudas saņēmējus tās ziņot. Šajā ziņā nodokļu atcelšana par dzeramnaudu ir atgriešanās pie tā, kas reiz bija pieņemts, lai gan ne pilnībā valdības sankcionēts, status quo.
Ekonomiskās Sekas
Kā darba ekonomists, Hols redz plašas sekas ekonomikā no tik radikālām izmaiņām, kas ietekmē miljoniem darbinieku. Reālās algas dzeramnaudas saņēmējiem pieaugtu, bet, visticamāk, bez ikdienas preču cenu pieauguma, kas parasti notiek, kad algas pieaug, sacīja Hols. Tas teorētiski izklausās labi, viņš saka, bet tas nenozīmē, ka neviens nemaksā.
“Valdība uzņemtos lielāku daļu no rēķina,” viņš teica. “Varētu būt mazāks spiediens uz tādu lietu kā pārtikas cenas, bet, protams, nodokļu maksātāji par to maksā.”
